«Привлекательные сочинительства», Или почему у жителей Озерска (Челябинская область) нет Дня города?

Как-то всё складно и ладно было в озерских источниках истории земли озерской вплоть до 2005 года. Никто не гонялся за сенсациями, никто не выискивал некую особую дату в Озерске по его созданию-основанию.

Как-то жил Озерск по старой своей доброй истории, по местной правде в виде Указа Верховного Совета СССР и Постановлению главы Челябинска-65, согласно которым Озерск был образован 17 марта 1954 года, а в 1994 году имя снова такое же дали уже в РФ городу и тоже «Озерск».

Но отделили где-то в 2005 году от администрации в отдельное учреждение горархив и пошла оттуда информация про историю города необычная, сказок полная. И уже не захотелось, как предки наши в СССР делали, вести исчисление лет городу с 1954 года. Захотелось углубить и расширить, вплоть до чудесатостей. И как обычно так бывает, случился казус с новоделом.

Где-то в 2005 году как раз в Озерске пришла надобность неким любителям грантов порыться и «раскопать свою Трою», и установить свой День города, отличный от 17 марта 1954 года. И своё место в истории получить. И подвернулся повод.

С подачи летописца ЮУС (Южноуральское строительство) В.Г. Черникова начала ходить легенда о том, что группа геодезистов во главе с Д.К. Семичастным поехала строить Озерск в глухую тайгу 9 ноября 1945 года. А это за 20 дней до того, как место строительства города и комбината определили на самом верху в Москве 1 декабря 1945 года согласно историческим документам.

И захотели увидеть подтверждение в этом в приказе по Челябметаллургстрою от 10. 11.45 года.

Хотя там чётко два раза обозначено, что местом выезда группы Семичастного является станция Тюбук, а это на 50 километров в другую сторону и совсем другой объект.

Согласно приказу Семичастный с группой должен выехать на строительство стройрайона-11.

Он конечно и выехал, только после 10.11.45 года, а 10 ноября 1945 года вовсе была суббота. И выехал он на разъезд Тюбук, как ему и предписывал приказ, который, видимо, очень плохо изучили работники озерского архива, и с этим приказом решили обрадовать депутатов, что «нашлась дата начала строительства Озерска». Ну очень хотелось проявить себя. За художественный посыл Черникова ухватились, проверять особо не стали. О такой славной находке сообщили депутатам, ну вот, пора бы и День города устанавливать.

Дату именно «10 ноября 1945 года» как начало строительства города, не стали указывать. Видимо, потому что суббота была. И почему то наивно решили, что Д.К. Семичастный как офицер, капитан, может уехать самовольно строить Озерск раньше приказа. И это в то жёсткое время. Как бы дату восстановили «по-памяти», как они потом будут писать в обосновании этой даты. Это ещё до того, как удивят всех якобы решением горисполкома. Но обо всём по порядку.

То, что установили «9 ноября» по памяти, а не по документам, это стало ясно из материалов из выставки уже в другом учреждении – в музее Озерска:

И ведь скорых на сенсацию архивистов не смутило то, что документ был рассекречен в 1985 году.

И разве что исследователь истории ЮУС журналист городского радио В.Г. Черников мог допустить промашку и принять этот приказ выдвинуться на стройку района-11 в Тюбук словно на стройку Озерска.

Он что-то писал про ноябрь 1945 года в 2005 году в своей книге «За завесой секретности, или Строительство № 859 (страницы истории ЮУС)». Ну это всё равно было версией журналиста.

Однако, не перепроверив версию, архивисты с ней вышли к депутатам, что День города найден, что в пятницу 9 ноября 1945 года группа Семичастного выехала строить Озерск.

Вы когда-нибудь видели, что бы выезд на большое дело был был в пятницу? А что выезд геодезистов на стройку завода отмечали как начало строительства города при заводе, когда ещё даже завод не построен?

На комбинате в эту «историю основания комбината Маяк» не поверили и ей не заинтересовались. Маяк не позволял себя втягивать в местечковые интриги-новоделы и серьёзное производство тогда было огорожено от чудачеств в муниципальных кулуарах.

Дальше больше. Странным образом так совпало, что в том же 2005 году, вышла книга Клепиковой Ю.Б. и Чернецкой Г.А. «Озерск от А до Я» тоже про историю ЮУС и Озерска.

И тоже с упоминанием той же нелепицы-ошибки о том, что «9 ноября 1945 года группа Семичастного выехала на строительство Озёрска».

И что самое удивительное, потом и в 2010 году эти авторы снова выпустили эти свои книги с упоминанием 9 ноября 1945 года как даты начала строительства Озерска.

При этом Клепикову Ю.Б. как основного автора нисколько не смутило, что она впечатала в книгу свежие рассекреченные документы Росатома, согласно которым место под строительство комбината «Маяк», а стало быть и Озёрска, не было выбрано вплоть до 1 декабря 1945 года, а потому ни о каком начале строительства Озёрска и комбината 9 ноября 1945 года речи быть не могло.

Нисколько не смутило, что согласно приказу Семичастный отправился в Тюбук, а не в Озерск и даже не 9 ноября, а после 10 ноября 1945 года.

Впечатав эти свежие документы по истории Росатома и комбината, они всё равно впечатали слова о том, что «Строительство города Озёрск началось 9 ноября 1945 года».

Ну а что делать? Было же уже написано пером, не вырубить топором. Вместо признания ошибки, стали и свою версию про 9 ноября вписывать и тут же рассекреченные документы Росатома рядом помещать. Пусть у читателя глаза на лоб лезут, никаких же встреч с читателями они не проводили, просто молча втихую выпускали свои книжки за счёт бюджета. Краснеть им на людях не приходилось. И ладно. Зато у Озерска будет новый День города на радость бюрократии. Можно со столицы под это дело регалии, звания, фонды получать.

Ну кому плохо? Ну кому нужна эта пресловутая историческая справедливость? Кто в ней будет копаться, в истории то закрытого города? Пусть попробует. Все ресурсы на нашей стороне. Какую захотим –такую дату и укажем. Это же ещё один праздник, ещё один красный день календаря служащего, и ещё один повод для премий и доплат и просто цветов. Так-то нормальное желание, если бы не любой ценой. Если бы не противоречие документам и фактам.

И уже через три года липового праздника, в 2008 году депутаты под силой опровергающих документов и фактов, от празднования Дня города 9 ноября отказались, мудро совместив празднование Дня основания города Озерска с Днём комбината — 19 июня. Комбинат уже давно определился с наиболее известной датой в своей истории – 19 июня 1948 года.

19.06.48 комбинат запустил первый в стране промышленный урановый реактор на полную производственную мощность. И эта дата была поистине бесспорно важной для комбината и страны в целом и для города Озерска в частности.

Хотя сам город даже в 1948 году только начал проявляться на месте рабочего поселения при комбинате. Начали появляться первые капитальные дома. Тогда, не успокоившись, «ноябристы» стали праздновать эту дату как свой личный праздник, якобы день основания города, практически неофициально. Да, практически как секта. Никакого документального правового основания заявлять о некоем празднике — Дне основания 9 ноября с 2008 года в Озерске не было уже. И нет до сих пор.

Но с необъявленным неофициальным неким днём основания Озерска выходят каждый год поздравления и даже некие мероприятия за счёт бюджета проводятся. Странно всё. Правовых оснований нет, а траты из бюджета есть. Но не на Празднование широкого Дня города для населения. Для себя. Это превратилось в кабинетное празднование междусобойчика. Никаких празднований, как в других городах, сами озерчане с 2008 года не видели. Никаких концертов, приглашённых звёзд и т.д.

Во-первых, потому что ноябрь не время для уличных мероприятий, а, во-вторых, нет никаких правовых оснований. Праздновали 9 ноября только келейно в узком круг «ноябристов», которые саботировали Постановление горсобрания праздновать День города в один день с комбинатом 19 июня, практически утаивая это мероприятие в последнее время от населения. Последний раз только в 2015 году и праздновался широко и массово улично муниципалитетом День города.

Где-то в конце десятых Озерск накрыла волна прозрений и исторических исследований. Начали высказываться образованные люди, связанные с историей профессионально, а не как-то по случаю.

Как упомянутая музейщиками Елена Барановская, которая оказалась во главе архива Озерска случайно, когда её сняли с пиарщиков мэра В. Малкова в 2005 году после прихода нового мэра С. Чернышёва. С которой и началась мистификация озерской истории.

Управляющий делами мэра, добрейший души человек, Юрий Бахарев проявил милосердие, оставив в администрации. А когда депутатская оппозиция «Трёх богатырей» начала контры с мэром и не согласилась с ликвидацией архива при администрации и передачей материалов в Челябинск в областной архив, создали по-богатырскому велению ещё одно бюджетное учреждение – «МАОГО» и отдали им целое помещение детского садика в Озерске. Добрые были депутаты. Сами себе муниципальный ресторан забрали, а архиву муниципальный садик.

И вот тогда и начались «увлекательные сочинительства», поскольку назначение было обещано оправдать и поднять архивное дело на высоту. Как теперь выясняется, на заоблачную высоту, с которой не видно исторических реалий, только выдумки. С использованием материалов озерского архива началась книгопечатание вхожих в архив лиц, близких лично к руководству. Только им. И только в нужных целях. Такого доступа даже муниципальные СМИ не имели. Ни корреспонденты «Озерского вестника», ни других изданий. Вот так собственно и появились мифы о 9 ноября как дате основания Озерска. Потом тиражировались в грантовых книгопечатаниях. Это уже история о том, как переписывалась история Озерска. Откуда и с кого, с чего началось.

Затем в исследованиях озерских краеведов стали прослеживаться нотки недоверия к тому, какие архив Н. Барановской выкатывал исторические справки. В исследовании Л. Фёдоровой «Создание Базы 10» об истории строительства Озерска с 1945 по 1948 год, которое было выпущено в Уральском педагогическом институте, зафиксировано документально, что группа геодезистов Д. Семичастного в ноябре 1945 года выезжала строить не Озерск, а площадку Сунгуль (Снежинск).

И первый реперный знак забит не геодезистами Д. Семичастного, а геодезистами А. Щетинина 24 ноября 1945 года. И это было на берегу озера Кызылташ. И это подтвердили и В.Новосёлов и В.Толстиков в своих исторических трудах про историю Озерска. И стройка Озерска началась 1 декабря 1945 года, когда место стройки было определено в Москве.

Про сомнительное обоснование даты «9 ноября» актом решением исполкома от 14.11.55 сказано было так в исследовании: «Согласно архивным данным решением исполкома № 272 от 14 ноября 1955 года днём города признано 9 ноября 1945 года. По этому вопросу существует второе историческое заблуждение. Почему исполком решил, что 9 ноября — день основания города? Ведь в этот день экспедиция изыскателей находилась на берегу озера Иткуль, где изначально планировалось строительство промплощадки… Весь текст решения отпечатан на машинке. И только цифра «9» написана рукой».

Для полноты заметим, что и число «14» так же вписано рукой, точнее ручкой, шариковой ручкой. И это в 1955 году. Но об этом ниже.

Далее по версии о том, что первостроители Озерска приехали строить город в глухую тайгу, был нанесён удар краеведом В. Устюжаниным. Он поведал о том, что до Озерска на берегу озера Иртяш находилось поселение Теча, которая ведёт свою историю с 18 века. И что никакой Старой Течи, как описывал В.Г. Черников, вовсе не было. И что жизнь кипела в селении до прибытия первостроителей комбината; была и корундовая фабрика, и рыб-артель и колхоз. Строители приезжали жить в Течу, и это не была глухая тайга. И действительно, первостроители селились на берегу озера Кызыл-таш в пионерлагере поначалу, который вовсе был в лесостепи, а не в тайге Урала. И, конечно, это был не Тюбук.

В 2015 году структуры озерского образования провели своё исследование при поддержке ветеранов ЮУС и администрации города.

Они подвергли изложенное в книгах В. Черникова и Ю. Клепиковой с Г. Чернецкой некоему остракизму. Причём это было сделано настолько показательно, что исследование разместили на сайте органов власти озерского городского округа.

Раскроем основные моменты:

«Исследования, выполненные с использованием документов муниципального архива Озерского городского округа
22.07.2015
«Они были первыми…»

Актуальность исследования определяется необходимостью рассмотрения становления атомной промышленности в нашей стране в послевоенный период на примере химкомбината «Маяк», как стабилизирующего фактора в «холодной войне», и приобщения молодого поколения к изучению прошлого своей малой Родины.
Методы исследования: источниковедческий анализ, синтез, системный и описательный метод.

Обзор литературы
В трудах Черникова В. Г., Клепиковой Ю. Б., Чернецкой Г. А. содержится констатация фактов строительства реакторов, подробное описание улиц города, первых лет его строительства…

Сложности при написании работы: воспоминания писались спустя почти полвека, поэтому в них есть неточности, несоответствие фактов и событий, так как люди, их писавшие, были уже в почтенном возрасте. Есть отдельные брошюры, книги, персоналии о первостроителях с искажениями истины. Желая привлечь читательский интерес, авторы книг перефразируют или изменяют текст воспоминаний, а, значит, искажают факты, не знают терминологии, технологии производства.

Совет ветеранов Южноуральского управления строительства назвал такие произведения «привлекательным сочинительством». Личные встречи с авторами воспоминаний оказались невозможными в силу нахождения некоторых из них в других городах или по причине смерти.»

И кто же сделал такое почти экспертное заключение по трудам Черникова В. Г., Клепиковой Ю. Б., Чернецкой Г. А. И где затронуты воспоминания других первостроителей?

«Автор: Кораблева Софья Владимировна, ученица 9 класса МБОУ СОШ № 33
Научный руководитель: Горлова Ольга Александровна, учитель истории и обществознания. МБОУ СОШ №33 г. Озерска Челябинской области».

Учитель истории и обществознания и её ученица делают выводы, что «авторы книг перефразируют или изменяют текст воспоминаний, а, значит, искажают факты, не знают терминологии, технологии производства».

Не слабые выводы. Даже может, кто-то скажет, вовсе, не корректные. Хотя по части установления даты Дня города 9 ноября, нужно согласиться. Тут факты точно искажены. Но как авторы исследования определили, что авторы не знают «технологии производства», если они сами эту технологию не могут знать? В общем, это уже, видимо, ветераны ЮУС подсказали.

Вот так оценивают нынче наши прежние исторические выкладки дети наши. Может для Озерска это вполне нормально? Тут столько всего напутано и переплетено и столько разных людей в больших чинах со своими сектами учили нас жить, а потом оказывались за решёткой…что неудивительно. Учить доброму и светлому через не доброе и не светлое. Читали это «исследование», интересно, сами Черников, Клепикова и Чернецкая?

В общем, вокруг истории Озерска складывается давно не спокойная ситуация, в которой место искажениям фактов, перефразированию текстов воспоминаний имеет место быть и это зафиксировано на высоком муниципальном уровне.

Хотя лучше было бы, если бы взявшие на себя такие серьёзные выводы ученица 9 класса Софья Кораблёва и учитель Горлова Ольга Александрова всё же бы делали это аргументировано. И если бы исследование было с хорошей доказательственной базой, с пруфами, как говорится, не ограничиваясь нелепой отсылкой к почтенному возрасту, в котором находится подавляющее большинство маститых писателей любой страны мира, поскольку писательский труд-это труд как раз для лиц почтенного возраста. И тут как раз вспомнилось исследование, которое как раз касается начала строительства Озерска и даты Дня города.

Как раз с хорошей доказательственной базой того, почему 9 ноября – это неверная дата для начала строительства города, и даже фейковая. И потому на все такие исторические, претендующие на истинность и справедливость материалы, где в кучу собраны и документы Росатома и НКВД и даже что-то якобы местного исполкома от якобы 14 ноября 1955 года можно выкатить не менее серьёзное заключение в духе школы № 33, но уже с аргументами:

«1 декабря 1945 года Совнарком СССР принял решение о создании завода № 817 (ФГУП ПО «Маяк») и утвердил выбор площадки для завода.
Это у вас записано действительно верно.
А теперь сами подумайте, как же ещё 9 ноября 1945 года, когда не выбрано место строительства , отправляется на строительство некая группа Семичастного. Это раз. Приказ от 10 ноября, а по-вашему военный человек капитан Д.К. семичастный отправляется раньше приказа 9 ноября. Это два. Если вы почитаете сам приказ внимательно, то увидите и в первом и во втором листке то, что речь идёт о том, что Семичастный выехал в ТЮБУК, а не на место строительства комбината и тем более Озерска. И не мог он выехать на Кызыл -Таш, поскольку с местом определились только 01 декабря 1945 года. Это три. ГорИсполкомом ГорСовета не могут устанавливаться Дни города, это может сделать только сам Совет депутатов. Это четыре. И то как сделано это так сказать Решение от 14.11.55 -это надо видеть -так его не могли сделать в 1955 году так неуклюже неверным, что бы на решении от 14.11.55 стояла подпись об ознакомлении от 13.11.55. И подчистки и исправления, которые не допустимы. Причём выполнено не на бланке ГорИсполкома. Это пять. А есть и 6 и 7.»

Ведь стоит только взглянуть на то Решение, которое нам только пытаются выставить как действительно документальное, это просто ни в какие рамки.

Этого Решения ГорСовета не было никогда ни у кого и нигде вплоть до 2023 года. Ни в одном архиве его не находили, ни в одном сейфе. До этого считали только приказ от 10 ноября 1945 года доказательством того, что Семичастный просто «по-памяти» дата такая, поехал строить Озерск 9 ноября. В 2023 году накануне вот того самого 9 ноября озерчанам сообщили о Дне города в очередной раз. И тут уже поднялся ропот – а собственно, что за дата такая 9 ноября, откуда? Сначала снова стали сообщать про 10 ноября и про поездку Семичастного. Но вдруг уже утром 9 ноября 2023 года у авторов версии «9 ноября» появляется вот это Решение ГорИсполкома в самом небрежном, неподобающем для документов такого уровня виде. Вот вам, типа, сомневающиеся:

Почему так небрежно сделано? Этому есть вполне логическое объяснение. Собственно это объясняет вообще всё. Это решение никогда не имело никаких последствий, оно не было реализовано. Это или плод воображения или шутка-насмешка, подкинутая для ложного следа или вовсе мем, который предъявляют за документ.

Что неприемлемо для этого изображения как документа? Дата ознакомления с Решением «13 ноября» — это на сутки раньше даты принятия самого Решения, что уже само по себе говорит о том, что людям кинули простую липу, мягко говоря, дезу. Без всякого обоснования, почему именно эта дата, чего никогда не бывает на практике.

Сделано всё с подчистками и исправлениями, выполненными шариковыми ручками! И это в 1955 году. И как выясняется, дату то вписали «по памяти». И попробуйте вникнуть в суть Постановления, вы ж поймёте, что наших предков тут выставляют явно, мягко говоря, в странном свете.

Они должны были 14 ноября начать работать в комиссии, три дня принимать план мероприятий по случаю 10-летия города, хотя само 10-летие уже прошло 9 ноября.

И самое главное, никаких признаков того, что данное решение находилось в составе действующих документов, нет. Решение выполнено не на соответствующем бланке, выполнено на листе, который не имеет следов подшивки в кодифицированном сборнике таких решений, оно никуда не подшивалось.

И теперь посмотрим, как должно было выглядеть настоящее решение. За пример возьмём Решение исполкома горсовета трудящихся 1954 года. Оно принято на год раньше, чем предъявленное переписывателями истории их решение якобы от 14 ноября 1955 года.

Что видим? Серьёзность оформления. Начинается Решение с Содержания. Обоснование чётко прописано, а не типа «начинаем праздновать день основания города, потому что у основания города 10 лет». Нет недопустимых подчисток, исправлений, есть чёткое указание куда и кому разослать, никаких росписей и подписей без фамилий на документе нет и быть не должно, это не черновик и это не приказ по предприятию. Это РЕШЕНИЕ ИСПОЛКОМА. Это городской закон. Печать на нём ясная и чёткая.

Листы данного Решения имеют следы подшивки в соответствующем сборнике таких документов, как и полагается кодифицированному документу. Кроме всего прочего, в городе 16 июня 1954 года избран Совет депутатов, и это как раз компетенция представительного органа, а не исполнительного – устанавливать такие важные дни и юбилеи тем более, праздничные дни в масштабах города.

А исполнительный комитет должен уже исполнять решение Совета, создавая механизмы исполнения. И при изготовлении Решения в нём исполком должен как раз ссылаться на этот факт, на факт провозглашения депутатами исторического, важного, особого дня — праздничного Дня. Но этого нет в скинутом жителям решении «ноябристов».

И тут вспомним о том, что они заявляли, что дату 9 ноября установили просто «по памяти». Без ссылок на решение исполкома, которое потом появилось в архиве.

Вот вам и метаморфозы и страсти по истории Озерска. Вот тут и корректность и вот тут и «привлекательное сочинительство». На любой лад. А День основания города нынешними органами власти Озерска так до сих пор официально не определён.

Праздновали его раньше озерчане 19 июня. И никаких изменений нормативных потом не было. И, вроде бы, получается, 19 июня, и есть День основания и комбината и города Озерска.

Но почему-то у части номенклатуры есть стойкое желание устроить праздник себе 9 ноября. Именно себе, потому что озерчане на этот праздник не приглашены. Ну какие могут быть широкие уличные празднования глубокой поздней осенью 9 ноября?
Вот 19 июня раньше отмечали с размахом и уважением.

А теперь 19 июня Озерск его широко не отмечает. Комбинат ещё отмечает, а Озерск самоустранился и лишил горожан радости.

А «ноябристы» если его и празднуют, то празднуют келейно в своих учреждениях без юридических оснований, практически незаконно. А незаконные праздники могут быть только у кого? Пожалуй, только у сектантов. А, значит, в Озерске некая группировка переписывателей истории устанавливает свои не очень-то прозрачные и нелегитимные правила и пытается их оправдать сомнительными методами. А что может быть хуже для людей, которых постоянно водят за нос? Уж не поэтому ли на последних выборах Президента РФ озерчане показали предпоследние цифры по региону?

Хотелось бы, чтобы в Озерске уже перестали заниматься «привлекательными сочинительствами», коими он невыгодно выделяется на фоне остальных более серьёзно и трепетно относящихся к своей истории городов Урала, в которых историю не изобретают, а раскрывают на основании настоящих известных и серьёзных исторических документов, а не сомнительных новоделов.

И с Днём города, Днём основания города нужно разобраться законодательно, хватит строчить отсебятину про установление исторических дат «по памяти». Ну не прокуратуре же в это вмешиваться, на самом деле.

Артём Басов

Как добраться?